以案说法
【案情回放】这起事故发生于2017年3月11日，其时，郭某驾驶重型仓栅式货车，与孟某驾驶的小型普通客车发生追尾碰撞，致两车损坏，孟某、乘员怀某均不同程度受伤。经交警部门认定，货车司机郭某承担事故的主要责任，客车司机孟某承担事故的次要责任，乘客怀某无事故责任。事发后，伤者怀某被送至医院救治，花费医疗费71万余元。庭上，客车司机孟某辩称，其通过朋友在公益筹款平台“水滴筹”发布了怀某的求助信息，筹得款项20万余元，应在其赔款中扣除。怀某称，扣除相关费用后，其实际收到筹款19万余元，已全部用于治疗。但怀某认为，该款系其同学发布筹集，不应在孟某赔款中扣除。
【以案说法】济南市长清区人民法院一审认为，首先，该筹款活动无论是谁发起，但根据其发布的筹款内容，其目的在于通过发起该活动，聚集社会力量来挽救怀某的生命，帮助怀某走出困境；筹款者的捐赠也是出于对怀某的同情、怜悯，目的在于治疗怀某的病情，而非出于对孟某所负债务的帮助。其次，该法院认为，根据法律规定，孟某作为侵权人，应承担相应的侵权责任，社会力量对被侵权人的捐赠并非法律规定的可以减轻其责任的情形，因此对孟某要求在赔偿款中扣除水滴筹捐赠款项的主张，法院不予支持。判决送达后，孟某等不服，向济南中院提起上诉。济南中院对一审该项判决内容予以维持。法院认为，该案的典型意义在于，“水滴筹”作为新兴的公益筹款平台，越来越为人们所熟知，也为更多经济困难的大病患者带来了生的希望。其建立的初衷是聚集社会力量来帮助那些经济困难的大病患者，挽救患者生命，帮助患者走出困境。不论发起人是谁，捐款者的目的都是帮助患者，而非减轻侵权人的责任，否则就是把捐款者的善心扭曲为侵权人谋利的工具，另外患者获得筹款后通常也会采取其他方式回馈社会，实现慈善公益的良性循环。因此，在侵权案件中，公益筹款不应抵扣侵权人应承担的赔偿款。
【法辞典】《侵权责任法》第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十七条 损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。第二十八条 损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。第二十九条 因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。
第三十条 因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。第三十一条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。
来源：澎湃新闻记者 王乐
