职工驾驶单位车辆肇事由单位赔偿

单位职工驾驶本单位车辆发生交通事故，这在日常生活中并不少见。对外而言，单位与被侵权人之间存在侵权责任法律关系。根据侵权责任法第四十九条、第五十条的规定，原则上由机动车的运行支配和运行利益的享有者承担责任，由所有人或管理人承担过错责任。单位是其车辆的所有者和管理者，也享有运行支配和运行利益。 

【案情回放】

2014年3月14日晚6时许，某驾校副校长赵某驾驶单位的学字号小型轿车，沿涿州市107国道由北向南行驶至东方大酒店前，因采取措施不当驶入逆行，与对向行驶的张某驾驶小型私家车相撞，致使双方车辆损坏，赵某及乘车人赵某某、张某受伤。其中，赵某经抢救无效死亡。经涿州市公安交通管理大队认定，赵某负此事故主要责任，张某负次要责任，乘车人赵某某无责任。张某驾驶车辆所有人为骆某。

某驾校称，赵某是借用本单位的学字号轿车在18点下班后，在接女儿下班回家的途中发生的交通事故。赵某本身具有合法驾驶资格，所借车辆也不存在任何瑕疵，驾校出借车辆并没有过错，根据侵权责任法第49条规定，不应承担赔偿责任。本次事故是死者赵某个人行为导致，而非职务行为，赵某是驾校副校长与本次事故没有因果关系。

【以案说法】

一审法院认为，肇事登记所有人为某驾校，且该车在某保险公司投保了交强险。某保险公司在交强险责任限额内赔偿张某12万元，不足部分由某驾校按事故责任比例承担70%，张某自行承担30%；由某保险公司在交强险责任限额内赔偿骆某2000元，不足部分由某驾校按事故责任比例承担70%。某驾校辩称事故发生时赵某非职务行为，该校不应承担赔偿责任，未提供证据证实，不予采信。

一审判决：某保险公司给付张某各项经济损失12万元，给付骆某财产损失2000元。某驾校给付张某剩余经济损失147630.42元，给付车主骆某剩余财产损失17010元。驳回张某、骆某的其他诉讼请求。

某驾校不服提起上诉。二审法院认为， 张某认为赵某的行为系职务行为，故向某驾校主张相应赔偿责任。某驾校主张肇事车辆是出借给赵某，但未就此提供任何证据。由《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定可看出，判断是否是职务行为，应以客观标准作为依据，凡在客观上足以认为其与执行职务有关的，其行为均可认定为职务行为。综观本案情形，赵某作为上诉人某驾校的副校长，驾驶车辆亦归属某驾校单位所有，发生交通事故，一审认定应由某驾校承担赔偿责任，并无不当。

2016年4月28日，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。（责任编辑:奚天宝）

【法辞典】

《中华人民共和国侵权责任法》

第三十四条

用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。

劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

第三十五条

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

来源：中国普法网